Einziger Tagesordnungspunkt war,  die Meinung der Hohensteiner Einwohner zu erfahren, wie sie der Problematik eines Bebauungsplanes “Hohenstein/Ost” gegenüberstehen.

Jedem im Raum war klar, dass dies im Zusammenhang mit der geplanten Hähnchenmastanlage stand. Und genauso schnell entwickelte sich dahingehend eine teilweise hitzige Diskussion unter Gegnern und Befürwortern. Ich unterstütze in der Regel solche Diskussionen, da man hier doch gegenseitig Meinungen austauschen kann. Nur hier ging es recht bald um Themen, die wir im kleinen Dorf nie lösen können. Das betraf z.B. solche Sachen wie nicht artgerechte Haltung der Tiere, mögliche Zunahme des LKW-Verkehrs und weitere umweltpolitische Themen.

Dabei wollten die anwesenden Stadtverordneten eigentlich nur ein Meinungsbild der Einwohner Hohensteins bekommen, wie sie zu dem zu beschließenden Bebauungsplan stehen. Dieses wurde dann zum Schluss auch eingeholt und mit überwältigender Mehrheit der anwesenden Hohensteinern den Stadtverordneten mit auf den Weg gegeben, dem Aufstellungsbeschluss zum Bebauungsplan am 01.07.2010 bei der Stadtverordnetenversammlung zuzustimmen.

Ich persönlich habe mich gefreut, dass viele Hohensteiner der Hitze trotzten und ihre Meinung vertreten haben. Genauso habe ich mich über die anwesenden Stadtverordneten der Offenen Fraktion, der Linken, der Grünen und der CDU und FDP gefreut, die sichtlich an der Meinung der Einwohner interessiert waren.

Steffen Schuster(Fraktionsvorsitzender der Offenen Fraktion), der sonst soverän jede Sitzung leitet, hatte zwar zeitweise sichtlich Mühe die erhitzten Diskutanten zu einer fairen Diskussion zu bewegen, versprach aber auch bei weiteren Hohensteiner Themen wieder mit der Offenen Fraktion vor Ort zu sein.

In diesem Brief wurde u.a. auch  mitgeteilt, dass Straßen in Hohenstein bereits in die engere Wahl gekommen seien. Und heute habe ich das offiziell.
Ab 01.04. wird die Klosterdorfer Straße eine sogenannte Verkehrsversuchsfläche.

Was bedeutet das konkret?
Bei dieser Studie soll untersucht werden, “… inwieweit ältere, bislang unsanierte Pflasterstraßen sich in ihrem Zustand bei zunehmenden Verkehr ändern…”.

Diese Studie ist als Langzeitstudie angelegt. Das heißt, dass hier über einen Zeitraum von ca. 20 Jahren beobachtet wird, wie sich der Zustand der Straße ändert, wenn keine weiteren Sanierungen oder Reparaturen erfolgen. Die Stadtverwaltung Strausberg zeigte sich bereits erfreut über die Einstufung als Verkehrsversuchsfläche, da so für die kommenden 20 Jahre Haushaltsmittel bei dieser Straße eingespart würden.

Ich rechne auch fest mit dem Verständnis der Anwohner, wenn durch das Ministerium für Infrastruktur und Landwirtschaft für zusätzlichen Verkehr gesorgt wird, um auch Spitzenbelastungen zu untersuchen. Dazu sollen u.a. Versuche mit Gigalinern in Hohenstein durchgeführt werden.

Über die Einzelheiten werde ich auf der nächsten Ortsbeiratssitzung informieren.

Update:
Jetzt kann ich ja auflösen. Das Ganze war natürlich ein Aprilscherz. Wobei ich ernsthaft befürchte, dass diese Straße in den nächsten Jahrzehnten keiner anfasst.
Die Anlieger fürchten die hohen Kosten und die Stadt macht nichts von sich aus, was faktisch Stillstand bedeutet.

Wobei ich die Anlieger auch verstehen kann. Wenn man permanent auch schwere LKWs über so eine Straße fahren lässt und über Jahre nicht in die Werterhaltung investiert, dann ist auch nicht zu verstehen, wenn man als Anlieger irgendwann für einen Neubau der Straße zahlen soll.

So werden wir alle am 21.03.2010 noch einmal zur Wahlurne gebeten.

Die aktuellen Zahlen gibt es wie immer, bei Strausberg-Live. Herr Prinz hat wieder einmal tapfer ausgeharrt und kann ein vorläufiges Ergebnis präsentieren.

Dort sieht es momentan so aus:
- Uwe Kunath, DIE LINKE 1.916 Stimmen
- Thomas Frenzel, FDP 276 Stimmen
- Jürgen Sieminiak, DVU 137 Stimmen
- Elke Stadeler, parteilos 3.964 Stimmen
- Hans Peter Thierfeld, parteilos 3.244 Stimmen

Das entspricht auch ungefähr dem Ergebnis, das hier in Hohenstein erzielt wurde:

- Uwe Kunath, DIE LINKE 14 Stimmen
- Thomas Frenzel, FDP 7 Stimmen
- Jürgen Sieminiak, DVU 2 Stimmen
- Elke Stadeler, parteilos 84 Stimmen
- Hans Peter Thierfeld, parteilos 82 Stimmen

Das wird sicher eine spannende Stichwahl…

Thema war: “Was heißt Landwirtschaft in der heutigen Zeit?” und es ging u.a. um veränderte Strukturen, Genmais und auch um die Hähnchenmastanlagen, die hier so im Umkreis errichtet werden sollen.

Die Aussagen von Herrn von der Marwitz waren recht zurückhaltend. Er versuchte darzustellen, wie die verschiedensten Interessengruppen mit ihren Ideen unter den Abgeordneten versuchen, Meinung zu machen und wie schwierig das sei, dort Kompromisse zu gestalten.

Denn am Ende kommen da immer Kompromisse bei raus und der, der die größte Lobby hat, wird wohl dann am besten mit so einem Kompromiss leben können.

Interessanterweise waren bei dem Termin recht viele Bauern anwesend, die auch das Wort ergriffen. Der Grundtenor ihrer Beiträge war, dass sie nach neuen wirtschaftlichen Betätigungsfeldern suchen müssten und sich ja an Recht und Gesetz halten würden, wenn sie eine Hähnchenmastanlage errichten.

Soweit ist das ja richtig. Anscheinend hat hier die Lobby der Bauern und Schlachthöfe gute Arbeit geleistet, wenn ich mir so ansehe, in welchen geringen Abständen eine solche Anlage zu bestehenden Wohnsiedlungen gebaut werden darf. Ich spreche auch niemandem ab, dass er zusehen muss, wie er über die Runden kommt. Jeder soll sein Geld verdienen und meinetwegen kann das auch mehr sein. Aber es gibt eine Sache, über die ich mich etwas aufregen kann:

In einem (Fast)Schlusswort bat ein Vertreter des Bauernverbandes darum, dass man bei allen Diskussionen und Auseinandersetzungen zum Thema Hähnchenmastanlagen doch gegenseitig fair bleiben, das Gespräch suchen soll und gemeinsam vielleicht Kompromisse finden kann.

Das war eigentlich ein recht gutes Statement, das ich so auch unterschreiben würde.

Nur sehe ich bisher in keinster Weise eine solche Kompromissbereitschaft bei der Landfarm hier in Hohenstein. Im Gegenteil. Das, was einer gern möchte, soll von allen Einwohnern und anderen Gewerbetreibenden(Biobauern, Touristikunternehmen usw.) toleriert werden, weil man ja dem Gesetz genüge getan hat. Das ist kein guter Stil. Trotzdem habe ich gestern noch mal meine Gesprächsbereitschaft angeboten. Reden kann nie schaden und wenn erst die Fronten so verhärtet sind, dass man gar nicht mehr miteinander redet, kann das auch nicht gut sein.

Obwohl die Landfarm einem schon in dieser Hinsicht große Zugeständnisse abringt, wenn ich aktuell sehen muss, dass durch sie für diese Region bereits ein möglicher Anbau von Genmais angemeldet wurde.

Ob dieser Anbau in diesem Jahr noch stattfinden wird entscheidet demnächst ein Gericht. Aber allein, dass die Absicht besteht, hier trotz früherer Proteste den Genmais wieder anzubauen, zeigt meiner Meinung nach, wie sehr den Betreibern der Landfarm die Region und die hier wohnenden und arbeitenden Menschen “am Herzen liegen”. Selbige Einstellung vermutet man dann natürlich auch, wenn es um die Hähnchenmast geht.

Herr von der Marwitz sprach gestern noch von der Verantwortung der Landwirte gegenüber der Region, in der sie arbeiten und leben.

Von solcher Verantwortung sind wir hier noch weit entfernt…

Positiv wurde auch sicher aufgenommen, dass Vertreter der Stadtverordnetenversammlung(FDP, Linke, CDU) den Weg nach Hohenstein gefunden hatten. Aber auch der Bürgermeister der Stadt war pünktlich erschienen. Mit Herrn Thierfeld kann man in dieser Hinsicht auch rechnen, da er bisher keine wichtige Veranstaltung im Ortsteil versäumt hat.

Da diese Veranstaltung in erster Hinsicht informieren sollte, waren natürlich Vertreter des Vorhabenträgers anwesend, die das Projekt “Hähnchenmastanlage” vorstellten.

Dabei wurde recht umfassend über die Planung informiert.

Neu für mich war, dass die Hähnchen später in eine Schlachterei nach Storkow geliefert würden. Bisher ging ich davon aus, dass diese bis nach Hamburg kutschiert würden.

Anschließend eröffnete ich die Frage- und Diskussionsrunde, die fast sachlich verlief. Fast, weil ja dem Einen oder Anderen die Emotionen ob der geplanten Anlage anzumerken waren. Einige Zwischenrufe und Gruppendiskussionen trugen sicherlich auch dazu bei.

Der Bürgermeister positionierte sich in seinem Redebeitrag erstaunlich klar gegen eine solche Anlage, was bei der Mehrheit der Anwesenden sicher positiv aufgenommen wurde.
Aber die Diskussion zeigte auch, dass eine Mehrheit sich eher nicht zu den Befürwortern der Hähnchenmast in Hohenstein zählen würde. Auf der anderen Seite gab es aber auch Stimmen, die kein Problem darin sahen, wenn die Landfarm hier eine solche Mastanlage errichten würde. Grundtenor: Wer auf dem Dorf lebt, muss mit Gestank leben. Das war schon immer so.

Das sahen zum Glück nicht alle so, denn wie ein Teilnehmer ganz richtig bemerkte, hat sich ja in den letzen Jahren die Bevölkerungsstruktur auf dem Land merklich gewandelt.
Der ländliche Raum dient mittlerweile vielen Städtern als Rückzugsgebiet von der Stadt. Man zieht aus den verschiedensten Gründen wieder raus aufs Land. Die meisten suchen Ruhe und die Natur, andere billiges Bauland…

Was mich ganz einfach an der ganzen Sache stört:

Da baut jemand eine Biogasanlage, die nebenbei gesagt bereits jetzt für Geruchsbelästigung sorgt, produziert Unmengen an Abwärme, die ungenutzt in die Umwelt geblasen wird. Dann kommt er auf die Idee, damit sein Betrieb rentabler wird, diese Energie zu nutzen. Und plant diese Hähnchenmastanlage.

Und nun sollen die Einwohner von Hohenstein für diesen unternehmerischen Lapsus einfach mal so die Nebenwirkungen einer solchen Anlage in Kauf nehmen. So etwas ärgert mich.

Von Herrn Piprek kam dann das Angebot, eine vergleichbare Anlage einmal zu besichtigen. Dieses Angebot wurde von einigen Einwohnern gern angenommen und auch ich werde das nutzen, um mir ein Bild zu machen.

So wie die Diskussion währen der Veranstaltung und auch im Anschluss lief, befürchte ich, dass das Dorf wieder einmal in zwei Lager gespalten wird. Das hatten wir ja schon mal mit dem Genmais und wird bei den unpassendsten Gelegenheiten für hitzige Diskussionen sorgen. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Noch stehen wir jedenfalls ganz am Anfang des Verfahrens und es ist ungewiss wie es ausgeht.

Es geht um das Thema “Errichtung und Betrieb einer Hähnchenmastanlage” in Hohenstein durch die Landfarm GmbH.

Dazu sind Vertreter der Landfarm eingeladen, die ihr Vorhaben näher erläutern. Ich werde dann zwei, drei Worte zum Stand des Verfahrens sagen und anschließend treten wir in die Diskussion ein.

Ziel dieser Veranstaltung ist, alle Bürger umfassend über das geplante Vorhaben zu informieren und so weiteren Gerüchten keine Nahrung mehr zu geben.

Auf der anderen Seite erhoffe ich mir eine Meinungsbildung, was die Mehrheit der Bürger in Hohenstein von der Sache hält.

An der Stelle vermute ich mal, dass sich die Einwohner gegen eine solche industrielle Mastanlage im Dorf aussprechen werden. Dass ich gegen eine solche Anlage bin, ist mittlerweile bekannt. Wenn mir auf dieser Veranstaltung dahingehend ein ein klares Votum entgegengebracht wird, wär das schön.

Denn das erleichtert dann das spätere Handeln, wenn man weiß, dass eine Mehrheit hinter einem steht.

Gestern war fast nebenan der Erörterungstermin zu der geplanten Anlage in Werder(Rehfelde). Ursprünglich war ja immer die Rede davon, dass dort eine Putenmastanlage errichtet werden sollte.

Aber nun soll das auch eine Hähnchenmastanlage werden. (Siehe auch dazu den Bericht auf RBB-Online.)

Die Investoren rückten mit einem kleinen Heer von Anwälten und Gutachtern an und mir wurde berichtet, dass sich einer von denen geäußert haben soll, dass wenn das in Werder nichts wird, sie ein Dorf weiterziehen werden.

Wie die Heuschrecken, quasi.
Und nun frage ich mich, welches Dorf die Herren damit gemeint haben? Sollte am Ende der Betreiber der Landfarm, der hier den Antrag auf die Anlage in Hohenstein eingereicht hat, nur ein vorgeschobener Strohmann sein?

Ich werde das mal weiter verfolgen.

So war bereits am 03.11. hier in Hohenstein die 5. Sitzung des Ortsbeirates.

Und ich habe nicht schlecht gestaunt, als ich in die Runde blickte.

Neben Einwohnern aus Hohenstein, waren auch Vertreter der UFW Pro Strausberg(Herr Winkelmann und Herr Schuster) und gleich zwei Vertreter der Presse(MOZ, BAB) erschienen.

Neben dem Bürgermeister der Stadt Strausberg, Herrn Thierfeld, durfte ich auch die Kämmerin der Stadt, Frau Stadeler, begrüßen.

Natürlich freut mich solch ein Interesse, gerade, wenn auch Nicht-Hohensteiner den Weg in den Ortsteil finden. Das zeigt doch, dass Hohenstein und die Arbeit des Ortsbeirates Beachtung finden.

Wobei Letztere nicht immer so einfach ist, wie man sich das wünscht.

Kleinere Problemchen lassen sich mit der Stadtverwaltung in der Regel einfach und unkompliziert lösen. Die größeren Sachen, die wir jetzt anpacken wollen, erfordern mit Sicherheit mehr und anhaltenes Engagement des gesamten Ortsbeirates.

Da wären z.B. solche Projekte, wie

• Radweg nach Strausberg
• Gehweg nach Ruhlsdorf
• Sanierung bzw. Errichtung von Gehwegen und Straßen in Hohenstein
• Maßnahmen zur Geschwindigkeitsreduzierung der L 34 im Dorfgebiet.

Man sieht, dass so einige Sachen auf Lösungen warten, die man nicht mal so aus dem Hut zaubern kann. Hier heißt es, viele Gespräche mit der Verwaltung und anderen Entscheidungsträgern zu führen. Aber gerade bei den Straßen im Dorf werde ich auch von Haus zu Haus ziehen und mit den Leuten reden.

Denn nur so kann man dafür werben, dass die Anlieger sich gemeinsam aufraffen, um ihre Straße vor dem Grundstück machen zu lassen. Ich denke, dass man hier so eine Art Pilotprojekt starten muss, um anderen zu zeigen, dass so etwas machbar und auch bezahlbar ist.

Gut an so einer öffentlichen Sitzung ist auch, dass die Einwohner frei heraus sagen können, was sie für Probleme im Ort sehen. Man sieht ja selbst nicht alles und ist für Hinweise dankbar und kann sie aufnehmen.

Deshalb führe ich so eine Sitzung auch nicht so straff, wie sie z.B. bei den Stadtverordneten üblich ist. Es wäre dem Bürger auch wahrscheinlich nicht vermittelbar, warum er nur Gast sein soll, der kein Rederecht hat. Und solange da keine endlosen Diskussionen entstehen, kann jeder sich einmischen.

Das ist für mich auch gelebte Demokratie.

Erntefestzeit ist hier in Hohenstein für viele ziemlich anstrengend. Gerade die Tage davor, wo das Festzelt aufgebaut und das ganze Drumherum organisiert wird.

Da wird jede helfende Hand gebraucht und ich habe in den letzten Jahren auch immer mitgeholfen. In diesem Jahr ging das nicht ganz so, da noch einige Sitzungen dazwischen kamen.

Nebenbei musste ich noch meine kleine Rede vorbereiten, die ich aber nach meinem Reinfall in Gladowshöhe diesmal abgelesen habe. War ja mein Debüt auf dem Erntefest und da wollte ich nicht ganz so herumstottern.

Das wurde mir auch dann gar nicht übel genommen und ich habe auch positives Feedback zur Rede bekommen. Man konnte mich also auch akustisch verstehen.

Übung macht den Meister. Nächstes Jahr wird es bestimmt noch besser.

Das Erntefest war in diesem Jahr wirklich sehr gut. Alles hat so geklappt, wie wir uns das gewünscht haben. Einen kleinen Bericht dazu mit Bildern habe ich auf der Hohensteiner Seite  veröffentlicht.

Ich durfte heute an einem Symposium zum Thema Breitband im Landkreis teilnehmen.
Dieses Thema interessiert mich ja sehr, da ich persönlich auch das Internet intensiv nutze und hier auf dem Land die Anbindung mehr recht als schlecht funktioniert.
Deshalb hatte ich schon vor einiger Zeit mich mit der Stadtverwaltung in Verbindung gesetzt, um herauszufinden, wie man hier im Ortsteil in dieser Sache weiterkommt.
Dabei habe ich gemerkt, dass das Thema Breitband im ländlichen Raum recht stiefmütterlich behandelt wird. Ich vermute mal, dass es hier einfach auch an den personellen Resourcen in der Verwaltung liegt, die ja auch noch andere Probleme zu bewältigen haben.
Aber wenn man sich die Aussagen der Politik ansieht, die davon ausgeht, dass Ende 2010 flächendeckend im Land jeder über einen Breitbandanschluss verfügen soll, dann frage ich mich ernsthaft, wie das funktionieren soll. Nimmt man dann noch den zweiten Meilenstein dazu, wo angestrebt wird, dass der Breitbandausbau so erfolgt, dass im Jahr 2014 jeder über eine Bandbreite von 50 MBit/s verfügen kann, dann kann man nur staunen.
Wer soll diese Arbeiten erledigen?
Denn auch wenn ein Bedarf vorhanden ist, muss es ja jemanden in der Verwaltung geben, der ein Ausschreibungsverfahren begleitet und die Rahmenbedingen festlegt. Das hat nun wohl auch unsere Landesregierung erkannt, dass das nicht so einfach ist und die Förderung entsprechend angepasst. Nun wird auch die Beratung und Hilfeleistung externer Anbieter gefördert.
Es bewegt sich also etwas.
Hier in der Stadt werde ich weiter darauf drängen, dass das Thema Breitband kein Stiefkind mehr bleibt.

Denn flächendeckendes Internet ist heute genauso wichtig, wie es vor Jahren einmal der flächendeckende Empfang von Fernsehprogrammen war.